Mooi toch? Hier is een van de voorstellen voor T-shirts van het Italiaanse bedrijf Gucci van uw prijs voor het volgende seizoen herfst-winter 2011-2011. Een heel basic shirt met de hele grote merknaam. Laat het niet gezegd worden.
Perfect voor wie denkt dat hoe meer het merk eruit ziet, hoe beter, daar betaal je natuurlijk voor. Ook al ziet het er uiteindelijk zo uit vers uit Chinatown ...
Ik zou zeggen dat zelfs La Martina zijn logo niet zo vaak misbruikt ... De prijs; 155 euro. Zou je het aannemen?
Zonder het al te hard te willen beoordelen, zie ik mezelf in de verplichting het te classificeren als een belediging voor de vormgeving van high-end firma's, omdat het precies dit ontwerp is; gematerialiseerd in het gebruik van silhouetten of vormen, patronen, toepassingen, het mengen van materialen, enz., en, bij bepaalde gelegenheden, proberen een bepaalde eigenaardige levensstijl vast te leggen in hun creaties (zie firma's zoals Ann Demeulemeester), en deze kenmerken zijn degene die creativiteit en avant-garde tonen in bepaalde gevallen van luxemerken, en niet een shirt dat als je het enorme logo verwijdert (dat op een meer dan expliciete en brutale manier zegt: 'Ik heb meer geld dan jij en daarom kan ik me kleden Gucci) blijft zonder meer in een basic T-shirt. Nu aan het afronden, naar mijn mening horen dergelijke filler-kledingstukken niet in de collecties, natuurlijk is Frida Giannini niet dom en weet dat dit shirt ook zijn volgers (van twijfelachtige smaak overigens) zal hebben, zoals Cristiano Ronaldo, voor voorbeeld.
Het zou geen kwaad als ze haar een eau de cologne gaven, in een pakketplan, om naar de sportschool te gaan, de auto te wassen ... Maar € 155 ... ik zie het niet ...
Het is het typische imitatie-t-shirt dat het logo van het merk in het groot zet, dit t-shirt is voor Canis, voor het geval het op een rommelmarkt werd verkocht (omdat het lijkt op de typische rommelmarkt), maar dat doe ik niet ' Ik weet niet of zo'n t-shirt erg succesvol is, lelijk zo duur
Het is het typische imitatie-t-shirt dat het logo van het merk in het groot zet, dit t-shirt is voor Canis, voor het geval het op een rommelmarkt werd verkocht (omdat het lijkt op de typische rommelmarkt), maar dat doe ik niet ' Ik weet niet of zo'n t-shirt erg succesvol is, lelijk zo duur
Ik begrijp eerlijk gezegd niets van de andere twee opmerkingen, vooral de eerste. Dat het logo van de merken steeds opvallender wordt neergezet, zie je terug in alle merken, van lacoste, ralph lauren, versace, gucci ... (dat heet marketing) daarom koop je het niet met het idee van Uitgaan, maar voor je eigen plezier, en zo niet, koop dan geen merk, daarvoor zijn er veel goedkope winkels, dus bekritiseer niet zo veel.
Persoonlijk denk ik dat een overhemd, basic, draagbaar, onder een blazer zelf er geweldig uit zou zien! Laat degene die het leuk vindt en die het kan betalen.
Ik begrijp eerlijk gezegd niets van de andere twee opmerkingen, vooral de eerste. Dat het logo van de merken steeds opvallender wordt neergezet, zie je terug in alle merken, van lacoste, ralph lauren, versace, gucci ... (dat heet marketing) daarom koop je het niet met het idee van Uitgaan, maar voor je eigen plezier, en zo niet, koop dan geen merk, daarvoor zijn er veel goedkope winkels, dus bekritiseer niet zo veel.
Persoonlijk denk ik dat een overhemd, basic, draagbaar, onder een blazer zelf er geweldig uit zou zien! Laat degene die het leuk vindt en die het kan betalen.
Eigenlijk 155 euro betalen voor iets dat afkomstig lijkt te zijn van de La Salada-kermis, of voor jou, in een nep-dingenbeurs, alleen Zuid-Amerikaanse voetballers die net in Europa zijn aangekomen en op het punt staan te gaan trouwen, kunnen het leuk vinden. met voormalige vedettes die "hun liefde vonden". We kunnen het definiëren als een vette, onzin, een nouveau riche thing, snobisme of gewoon een totaal gebrek aan smaak. Het verdedigen van die kleding is een hit in de geslachtsdelen van goede smaak, laten we zeggen. Het zal duidelijk zijn dat iemand het leuk zal vinden, maar het is in ieder geval niet mijn geval. Ik hoop dat het begrijpelijk is. Het spijt me zeer, niet voor degenen die het kunnen kopen, maar voor degenen die ervoor kiezen het te kopen.